上周五晚，美国又发生枪击案，在加州一校园，一名枪手驾驶汽车，先后在9个地点朝路人开枪，多人中枪倒地。巡警接报后追截，两度与枪手交火，最后枪手的汽车撞向泊在路边的汽车才停下。枪手头部中枪，当场死亡。

枪手是年仅22岁的大学生，父亲是电影《饥饿游戏》助导，在好莱坞小有名气，因此格外受关注。枪手家境不错，却患上自闭症，加上长年被女生拒绝，遂演变成对女性极度憎恨，因而策划了这次报复，最终酿成7死13伤的惨剧。

一名无辜死者是年仅20岁的男生克里斯，他在超市中枪，他父亲在记者会痛斥反对枪械管制的美国步枪协会和不负责任的政客：“这种疯狂事到底何时了？”“他们常侃侃而谈拥有枪支的权利，那克里斯的生存权又如何呢？”

美国是个十分奇怪的国家，其国情往往让外人难以理解。过往这么多年，校园枪击案已经发生过很多回，造成无数无辜学子死伤，奥巴马、小布什、克林顿3位总统，都先后出席过枪击案死者的悼念会，发表过情词恳切的悼念演说，但演说归演说，问题却始终无法解决，枪击案一而再再而三发生，让外人摸不着头脑。

改革举步维艰，一大主因，当然是枪会之类既得利益集团太过财雄势大，共和党又在背后为他们撑腰，批评支持改革的民主党要通过取缔民间拥有枪支权利来剥夺公民自由和自卫人权，在议会拉着改革议案的后腿。而对很多美国民众来说，他们其实愿意放弃拥有枪支的自由，来换取免于因枪击威胁而惶惶不可终日，生命安全得到保障。

这让我想起一本政治学经典巨著，英国政治哲学家霍布斯（Thomas Hobbes）的《利维坦》（Leviathan）。利维坦原本是《旧约》里的一只巨兽，霍布斯用它来比喻拥有强大力量的国家?；舨妓顾等死嘣旧钤谧匀蛔刺敝?，拥有全无限制的自由，可以任意妄为，但吊诡的是，这不是件乐事，人性贪婪丑恶，人们反而过着弱肉强食、自相残杀的生活，陷入一种“每个人与每个人交战”的状态之中，生命财产全无保障，有自由等于无自由。因此活在自然状态之下的人，反而“孤独、贫穷、龌龊、粗暴又短命”。

人们慢慢明白，自然状态并不是对人真的有利，因而想结束这种“每个人与每个人交战”的状态。为了摆脱这种乱局，但求自保，于是每个人交出自己的自由和权利，给一个可以保障他们生命财产的威权，在这个前提下，人们订立社会契约，由这个威权垄断合法武力，以维持社会秩序，让大家可以安居乐业。

此书后来成为现代政治哲学，尤其是自由主义的基础，虽然它好像支持独裁专权政体，但毕竟它推翻了君权神授这种封建说法，带出了国家的权力，当然这是人们订立社会契约而授予的，因此并不是绝对的。所以，霍布斯可说是近代自由主义的奠基人，至于自由主义的进一步发展，例如如何制衡国家这头巨兽的权力，便是后话了，也是洛克（John Locke）等人的工作。

说回枪械管制问题，不错，拥有枪械，对很多人来说，或许是赏心乐事，他们甚至认为这是基本权利和自由。但当这种权利不受限制，其他人也一样可以拥有枪械，因为人性的缺点和丑恶，往往会出现滥用情况，以至出现人与人的交战，接二连三发生的枪击案，便是最好的例子。于是，从《利维坦》的逻辑出发，很多人其实是愿意把拥有枪械的权利和自由交出，但求国家垄断合法武力，以维持社会秩序，让大家可以安居乐业，枪击案的惨剧不再发生。

不错，美国当年是靠民间枪支，发动独立革命，赶走大英帝国的军队，才能立国。民间拥有枪支，在美国有着独特、悠久，甚至光荣的历史传统，有人甚至认为，这才是保卫家园、对抗暴政的依靠。但在军事科技日新月异的今天，难道平民手拿枪支，便可以抵抗国家军队的大炮、坦克、战机？更遑论各种精密的电子杀人科技。依靠民间枪支，保卫民主、抵抗暴政的说法，根本没有说服力。